SIP和H.323的比較

H.323和SIP是IP电话系统的两大信令协议标准。前者由ITU­TSG16定义，包括H.225呼叫控制信令和RAS信令、H.245媒体控制信令和H.450补充业务信令规范；后者由IETF MMUSIC工作组定义，包括SDP媒体描述规范。粗略地说，SIP相当于H.225的RAS协议和Q.931型呼叫控制信令，SDP相当于H.245，代理服务器和重定向服务器相当于网闸，解决终端用户寻址和选路问题。今就协议复杂性功能可扩充性、可扩展性、呼叫控制功能和管理功能等诸方面对两个协议作一简要比较。

1.协议功能和支持业务

除了基本电话呼叫业务外，SIP和H.323都能支持媒体能力交换和丰富的补充业务，如呼叫保持、呼叫转交、呼叫前转、呼叫等待、会议呼叫等。就此而言，二者功能相仿，只是补充业务的实现方法不一样。H.323沿用Q.932的Facility机制，对补充业务流程有严格地规定(H.450)，因此，不同实现间的互通比较方便。SIP则是通过Al­so、Replaces、location等头部字段予以实现，并无专门的补充业务规范，为业务设计者留有较多的自由空间。H.245支持媒体能力交换、修改和协商的功能很强，SIP的媒体协商功能尚不完备。但是，SIP能支持第三方控制，即呼叫建立方并不参与呼叫。这一功能具有很多用途，如：电信营销中的自动拨号器、秘书为经理代拨、话务员服务等。由于SIP具有和HITP类似的功能强大的头部字段，实现该功能十分简单。

2.复杂性

协议简单易于实现是SIP的一个重要特点。H.323是一个相当复杂的协议簇，其规范书（不包括ASN.l描述）已达700余页，而SIP（包括SDP在内）仅128页。H.323包含数百个信息单元，SIP仅有37个头部字段，基本1P电话信令只需用到4个头部字段(To、From心ill-ID和Cseq）和3个请求类型(INVITE、ACK和BYE)。

H.323消息采用ASN.1描述，需要复杂的代码生成器和语法分析，SIP则和HTTP一样，消息均用文本表示，生成和分析都很简单，可在HTTP语法分析器的基础上很快得出SIP分析器，采用JAVA、Perl等文本处理语言将更加方便。另外，文本协议的排错也比较简单。

3.功能可扩充性

由于电话的广泛使用，其功能要求和应用业务会不断更新，而Internet又是一个开放式分布网络体系，因此功能可扩充性应是IP电话信令的一个重要特性。SIP借用HTTP和SMTP的成功方法，引入了许多扩充性能。

SIP定义了Require头部字段，供客户指示扩充的性能名，这些性能服务器必须理解。如果服务器不支持某些性能，则应回送出错响应，列出其不理解的性能名，然后客户程序可退回较简单的操作。性能名具有层次结构，新的性能名可随时向LANA登记。这样，开发者可根据需要创建性能，保证扩充性和兼容性。

另外，和HITP一样，SIP使用了层次式数字出错编码。如前所述，共定义了6类响应，其第1位数字指示类型，后2位数字给出补充信息。终端只要求理解响应的类型。这样，既可以扩充每类响应的内容，又可保证兼容性。

H.323的扩充性是通过在ASN.1的相应位置设置“非标准参数”(nonstandardParam)字段实现的。这些参数包含一个厂商码及一个仅对该厂商有意义的数值，使得各厂商可以定义它们自己的扩充。这种扩充有其局限性。首先，扩充局限于ASN.l中加有非标准参数的位置。其次，H.323终端无法告之对方它能支持哪些扩充性能。

除此以外，两个协议的兼容性考虑也有所不同。H.323采用电信网信令的通常概念，要求新的版本具有完全的后向兼容性，这样使协议消息越来越复杂。而SIP当老的头部字段不再需要时就将其去除，使协议及其编码简洁清晰。如果协议实体遇到不理解的头部，则予简单舍弃。

4.可扩展性

可扩展性指的是对大型网络的支持能力，在这方面SIP的性能优于H.323。

首先，SlP能支持多域搜索。它通过Via字段和BGP中使用的环路检测算法，有效地发现请求前传中的可能环路，无需中间服务器保存消息和状态。H.323为了达到这一目的必须在网闸中保留呼叫状态和消息，这就限制了它能支持的网络规模。

在大型网络中，要求服务器和网闸能处理大量的呼叫。SIP允许中间服务器按无状态方式工作；SIP消息包含足够的状态信息，可以确保响应消息的正确回传；同时，SIP消息允许在UDP上传送，UDP是尤需连接状态的。因此，大型骨干网上的SIP服务器可以采用无状态工作方式，工作在UDP上，从而有效减少存储器容量和计算工作量，提供良好的可扩展性。

H.323则要求网闸在整个呼叫期间保存呼叫状态，且H.225呼叫控制信令和H.245信令都要求在TCP上传送。另外H.323消息比SIP消息复杂，处理工作量大。这些都决定了H.323的有限的扩展性。

5.QoS支持能力

H.323的网闸能提供丰富的控制和管理功能，包括地址翻译、呼叫接纳控制、带宽控制和区域(Zone)管理。其任选功能还可包括呼叫控制信令、呼叫授权、带宽管理和呼叫管理等。而SIP则不能提供上述管理功能，必需借助于其它协议。

呼叫建立时延也是影响QoS的一个因素，它和使用的信令协议密切相关。SIP呼叫建立只需要2~3个往返时间。H.323常规呼叫建立需要6~7个往返时间，包括H.225呼叫控制和H.245TCP连接的建立。快速呼叫建立将H.245逻辑信道信息包含在SETUP和CONNECT消息之中，可使呼叫建立时间减为3~4个往返时间。但是，由于快速呼叫建立不能支持媒体能力交换，因此只能建立G.711话音通信的建立。如果主被叫间欲建立其它类型的媒体信道，需要在建立G.711信道之后再执行H.245能力交换过程。

根据上述分析可知，H.323和SIP支持的呼叫控制功能和业务基本相同，但是由于SIP协议简单，采用文本方式，因此具有更好的功能扩充性和网络可扩展性，并易于实现。H.323则具有较完备的呼叫和资源管理功能、较强的媒体能力协商功能和严格的后向兼容性能。新定义的H.323第3版本允许采用UDP传送信令，以降低协议处理的复杂度，使呼叫建立时间减为2~3个往返时间，并能传送QoS请求。

       SIP协议和H.323协议各有优势，选择使用哪一种取决于具体的应用场景和需求。SIP协议因其简洁、灵活和基于互联网的设计，更适合于构建开放式、可扩展的通信系统，尤其是在需要支持广泛移动性和智能终端的环境中。而H.323协议由于其与传统电话网的兼容性和集中管理的特点，更适合于构建电信级的通信网络。

       对于新的网络部署，特别是那些强调开放性和未来兼容性的项目，SIP可能是更合适的选择。对于现有的电信运营商或需要与传统电话系统紧密集成的场景，H.323可能更加适用。在实际应用中，两种协议也可以通过互通技术实现相互操作，以满足不同系统之间的通信需求